Questo post riprende una cosa che ho scritto su LinkedIN, e che ha suscitato un certo dibattito. Per questo, mi pare opportuno serbarne memoria anche qui. Il post con i commenti sta qui.

Post dubitativo, davvero.
Nel senso che ho un sospetto, non un’opinione.
La prendo larga. Più di trent’anni fa, in un dibattito pubblico, Mino Martinazzoli (un politico che era anche, davvero, un intellettuale) disse che era giusto — eravamo negli anni post Mani Pulite — opporsi al “troppo della politica”, cioè a quella presunzione che la portava a invadere spazi non suoi. Ma avvertiva anche del rischio opposto: il “niente della politica”, cioè la perdita del suo spazio naturale. Parlava, se ben ricordo, del rapporto tra potere politico ed economico.

Questa riflessione mi è tornata in mente leggendo su Econopoly un post di Cinzia Pollio. Il titolo era promettente: “La formazione del futuro. Non solo soft skills” (link nel primo commento).
Ammetto, mi aspettavo un bel manifesto a favore delle hard skills, un controcanto all’onda crescente di leadership gentili, empatie e intelligenze emotive varie. E invece trovo altro.
Cito:
“Io credo che oggi le soft skills, per come sono comunemente intese, non siano più sufficienti. Le persone hanno bisogno di crescere in modo integrale, di sentirsi parte di un processo che coinvolga l’intera persona.”.
E ancora:
“Forse non sarà la formazione aziendale il luogo esclusivo dove far crescere e fiorire le persone in tutte le loro dimensioni. Ma è importante che anche la formazione aziendale si ispiri a questa visione dell’umano: più completa, più profonda, più integrata. Una visione che include strumenti come la visualizzazione, la mindfulness, la meditazione, che possono entrare, con delicatezza e intelligenza, nei processi formativi. Perché aiutare le persone a conoscersi, centrarsi, fiorire, è oggi una delle forme più alte di sviluppo professionale — e umano”.

E qui mi nasce il dubbio.
Ma davvero è compito della formazione aziendale far crescere e fiorire le persone in tutte le loro dimensioni?
Perché a me sembra che, rispetto al lavoro, stia accadendo il contrario di quanto diceva Martinazzoli per la politica. Non rischiamo il “niente” del lavoro, ma il suo “troppo”.
Il lavoro, nella sua essenza, resta uno scambio tra denaro e valore (o, se vogliamo essere davvero radicali, tra denaro e tempo). Certo, dentro la parola valore possiamo far entrare dimensioni “alte” (mission, purpose, vision). Lo scambio non le esclude.
Ma se parliamo di un percorso di “fioritura totale”, non rischiamo di debordare?
Non dico che le aziende non possano offrire occasioni per coltivarsi. Ma forse dovrebbero rimanere un benefit, non un obiettivo di formazione. Perché far “fiorire in tutte le dimensioni” non è responsabilità dell’impresa: è opportunità delle persone. Se lo vogliono. Altrimenti, anche no.

Ripeto: è un dubbio.