Commenti a: Potere, morale, ipocrisia

Di: Luca Baiguini

Luca Baiguini — Mon, 08 Mar 2010 20:53:14 +0000

E’ vero, le due spiegazioni non si escludono. Mi piace sottolineare quella meno intuitiva e, se vogliamo, più provocatoria…

Di: Mappe di subecumene

Mappe di subecumene — Mon, 08 Mar 2010 13:17:01 +0000

Ci andrei piano con le correlazioni statistiche che possono emergere da esperimenti come questi. Comunque, che all’interno di un’organizzazione, al crescere del potere aumentino anche le contingenze di rinforzo verso comportamenti amorali o immorali è possibile.

E però in ambito di psicologia sociale io non escluderei la teoria che sembra più naturale, e cioè che una preesistente assenza di scrupoli possa essere un vantaggio competitivo. In fondo le due spiegazioni non si escludono a vicenda.

Di: Luca Baiguini

Luca Baiguini — Mon, 08 Mar 2010 11:14:52 +0000

Grazie Francesco.
In effetti, credo che questa ricerca rimetta al centro dello studio del potere la definizione che ne ha dato Mario Stoppino: “Una causazione sociale intenzionale o interessata”, e di cui ho parlato qui:
http://www.lucabaiguini.com/2007/03/potere-intenzione-interesse.html

Di: francesco

francesco — Mon, 08 Mar 2010 10:59:41 +0000

Ho recentemente ascoltato questa citazione: ‘Possono perché credono di potere’ (Virgilio)
Potere, usato come autoritarismo e prevaricazione, credo nasconda sempre paura ed insicurezza di chi ne fa uso.
L’assunzione di responsabilità, invece, può manifestare un genuino approccio verso il potere ed il suo uso.

Credere di potere ha anche una controparte: colui o coloro i quali ti lasciano crede di potere. Che ti temono, più che ti rispettano. Perché se te lo lasciano credere è perché ne traggono un tornaconto o perché hanno, in fondo, come chi usa il potere, insicurezza.

Forse allora non è ‘potere’ che suscita elementi di moralità e ipocrisia, ma ‘abuso di potere’ e, dall’altra sponda (cioè da parte di chi lo ‘subisce’, opportunismo.